К практическим рекомендациям через изучение реальной действительности

08 Сентября 2010 - Х.А. Ибрагимов, Б.П. Ибрагимова - Изучение и прогнозирование развития
Оценить
(0 голоса)

1. Информируя общественность о проводимой ДГУ 20 — 21 ноября с. г. Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия национальному и политическому экстремизму», проф. Мухтар Яхьяев в республиканской газете «Дагестанская правда» обстоятельно рассуждает о правовой базе, существующей в российском государстве и позволяющей на легитимной основе вести борьбу с различными формами экстремизма. Как указывает автор статьи (см. «Дагестанская правда» 2 октября 2008 г. с. 3), составляющими такой базы являются совокупность федеральных законов вообще, регулирующих практическую реализацию конституционных принципов во всех областях общественной жизни, и Закон «Об образовании» в частности, определяющий юридическую базу для ориентации образовательных учреждений общества на формирование социально зрелой, не восприимчивой к экстремизму личности. Статья 2 этого закона устанавливает общие принципы деятельности педагогических институтов РФ, которые подчеркивают гуманистический характер и цели образования в РФ. В статье 14, части 4 в плане профилактики пропаганды экстремизма в образовательном процессе важна норма, декларирующая идеологический плюрализм, но на гуманистической основе:

«Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений». И от себя добавляет: «Однако нам кажется необходимым дополнение в закон об образовании в виде специальной нормы, запрещающей внедрение в образовательный процесс деструктивных идеологий, т. е. устанавливающей разумные ограничения принципа плюрализма в содержании образования. Документом, регламентирующим деятельность образовательных учреждений в РФ, является создаваемая на основе закона об образовании (статья 1) федеральная целевая программа образования, в которой конкретизируются общие принципы образовательного процесса, установленные в этом законе».

2. Целью конференции, пишет доктор философских н. Яхьяев, является не столько теоретическое осмысление проблемы экстремизма, сколько выработка практических рекомендаций, позволяющих эффективно противодействовать этнонациональному и политическому экстремизму. Очевидно, чтобы рекомендовать, следует иметь минимум представлений о реальном положении дел в интересующей сфере действительности. В этом плане представляет существенный научный и практический интерес исследование социокультурных ценностей современного дагестанского студенчества. Социологический интерес к социокультурным ценностям студенчества обусловлен, в частности, следующими причинами: во-первых, ценностные представления студенчества во всех сферах общественной жизни (политической, социальной, экономической, духовно-нравственной) находятся в процессе активного формирования. Следовательно, в ходе социсследования можно не только выявить детерминанты общих черт в ценностном сознании современной студенческой молодежи, но и определить характер и значимость влияния социокультурных факторов на становление ценностной системы личности.

Во-вторых, студенчество является источником пополнения референтной группы, влияющей на формирование мировоззрения иных социальных групп.

В-третьих, изучение социокультурных ценностей дагестанского студенчества представляет прогностический интерес, так как с включением студентов в производственный процесс их ценности будут в значительной степени определять как ценностные приоритеты развития дагестанского общества в ближайшем будущем во всех сферах жизнедеятельности, так и, в определенной мере, степень и характер взаимодействия дагестанских сообществ (общностей).

Наше исследование осуществлено по вопроснику (анкете), разработанному для сравнительного международного (российского и американского) социологического исследования ценностей современного студенчества и адаптированному к реалиям Республики Дагестан.

Опрос проводился (март — апрель 2008 года) среди студентов вузов: ДГУ, ДГПУ, ДГТУ, МФ. МАДИ, ДГСХА, ДГМА и Института теологии и религиоведения.

Объем выборки составил 536 человек. Отбор респондентов осуществлялся по основным социально-демографическим показателям. Была применена трехступенчатая выборка: ВУЗ — факультет — курс. Среди опрошенных студентов юноши составляют 46%, девушки — 54%; представители гуманитарных специальностей — 50%, технических — 27%, естественных — 23%. Национальный состав респондентов: аварцев — 37%, даргинцев — 17%, кумыков — 11%, лезгин — 12%, лакцев — 10%, русских — 5%, других — 8%. По месту рождения представляют: 41% город, 49% село и 8% респондентов поселок городского типа.

Распределение выборки по высшим учебным заведениям: ДГУ — 26%, ДГПУ — 19%, ДГТУ — 14%, МФ МАДИ — 14%, ДГСХА — 7%, ДГМА — 15%, ИТиР — 5%.

Выборка репрезентативна для обоснования необходимых выводов и обобщений. Данные нашего исследования коррелируются с аналогичными исследованиями, проведенными (в феврале — мае 2001 года) в Бурятии и Америке (см. Табл. № 1). Опрошенные студенты принадлежат к одной социально-демографической группе (в возрасте от 17 до 24 лет), что позволяет с определенной степенью уверенности судить по результатам исследования о всей совокупности студенческой молодежи Дагестана.

В данном сообщении мы ограничимся иллюстрацией мнений студентов относительно некоторых моральных ситуаций, с которыми взрослый человек, живущий в XXI веке, может столкнуться в своей жизни или, по крайней мере, иметь о них свое представление. Перечень из 21 ситуации, относительно которых респондент должен был высказать свое мнение, представлен в таблице №2. Представленные ситуации выражают две группы моральных отношений, которые можно обозначить как «гражданская мораль» (civil mores) и «моральная терпимость» (moral toleranse).

«Гражданская мораль» опирается на такие фундаментальные качества и добродетели, как честность, цельность, законопослушание и предполагает «решительное непринятие поступков, трактуемых законом как нарушения или преступления» (см. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном исследовании // Соц. ис. 1998. №6. — с. 91). Она заключает в себе отношение к таким поступкам, как «покупка краденых вещей, когда известно, что они были украдены», «убийство по политическим мотивам», «бесплатный проезд в общественном транспорте» и другие.

Как видно из ответов на вопрос «Какие из поступков являются, на Ваш взгляд, допустимыми?», из национальностей лакцы и русские не допускают «управление автомобилем в нетрезвом состоянии», русские — «убийство» и «секс с несовершеннолетними». Студенты технического университета (ДГТУ) — «мусорить в общественном месте, сваливать отходы в неположенном месте». Студенты ДГСХА считают недопустимым «управление автомобилем в нетрезвом состоянии»; для студентов Медицинской академии неприемлемы «убийство по политическим мотивам» и «употребление наркотиков». Особняком выделяются студенты Института теологии и религиоведения (ИТиР). Из числа студентов (25 человек), попавших в выборку, от 1-го до            4-х человек считают допустимыми «бесплатный проезд в общественном транспорте»; «получение больничного листа или нахождение на больничном листе без должного состояния»; «сопротивление милиции» и «развод». Все остальные поступки, по их мнению, не допустимы, хотя шесть разновидностей поступков (как «покупка краденых вещей…»; «управление автомобилем в нетрезвом состоянии»; «употребление наркотиков»; «самоубийство»; «гомосексуализм» и «проституция»), считаются иногда допустимыми.

В целом, по всей выборочном совокупности, по мнению дагестанского студенчества, доминирующими допустимыми поступками оказались: «бесплатный проезд в общественном транспорте» (32%); «сопротивление милиции» (18%) и «развод» (25%).

Интересно то, что и по опросу российских студентов, проведенному в Бурятии, получены аналогичные результаты по этим же поступкам. Категорически допустимыми являются и на их взгляд «бесплатный проезд в общественном транспорте» (41%), «сопротивление милиции» (16%) и «развод» (45%). Имеются и такие поступки, как «развод» (45%), «присвоение найденных вещей, денег» — допустимым считает 31% респондентов, «гомосексуализм» — 26%, «эвтаназию» — 18%, аборт — 19%, «проституцию» — 21%, относительно которых обнаруживается значительное расхождение мнений. Число дагестанских студентов, считающих допустимыми такие действия, весьма незначительно (см. таб. №2). В этом плане примечателен следующий факт, выявленный в процессе опроса студентов американских вузов. Из предложенных 21 моральных ситуаций более 50% считаются иногда допустимыми, но не являются категорически допустимыми на взгляд американских студентов. Таковы: «покупка краденых вещей…», «убийство по политическим мотивам», «мусорить в общественном месте…», «угон автомобиля «шутки ради» (покататься)», «управление автомобилем в нетрезвом состоянии», «получение больничного листа, или нахождение на больничном листе без должного состояния», «сопротивление милиции (полиции)», «уклонение от уплаты налогов», «самоубийство», «убийство», «проституция».

Естественно, исследовательская работа должна прийти к установлению факторов и причин, объясняющих ту или иную степень проявления того или иного действия среди современного дагестанского студенчества. В целом же результаты исследования, полагаем, станут информационной базой в работе преподавателей вузов по формированию социально зрелой личности в РД.

 

Х.А. Ибрагимов,
к. филос. н., доц.,
ст.н.с Института ИАЭ
ДНЦ РАН (г. Махачкала)

Б.П. Ибрагимова,
ст. препод. каф.
философии ДГТУ

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить