Гражданско-патриотическое воспитание как фактор противодействия политическому и этническому экстремизму

08 Сентября 2010 - С.Ю. Иванова - Воспитание и образование
Оценить
(0 голоса)

На протяжении уже многих лет, со времени многочисленных трансформаций, начавшихся с конца 1980-х годов и продолжающихся в настоящее время в условиях реформирования в образовательной сфере, проблема воспитания по-прежнему остается нерешенной, особенно на высоком, официально-административном уровне. Несмотря на то, что практика переходного периода показывает безусловную необходимость воспитания подрастающего поколения на всех уровнях на основе ценностей, традиций и богатейшего опыта не только Российской империи, но и советского времени, институт воспитания в нашем обществе по-прежнему далек от совершенства.

Во многом это объясняется отсутствием национальной идеи, идеологии и как следствие — стратегии развития России в важнейших сферах, среди которых образование занимает не последнее место. Насаждаемая со времени пресловутой «перестройки» идеология либерализма, глубоко проникшая преимущественно в гуманитарные отрасли российской науки, лишает воспитание права на самостоятельное существование и нормальное функционирование, подменяет его так называемым свободным развитием, саморазвитием, непомерным возвеличиванием интересов социальной группы (в том числе этнической), личности, в отношении которой недопустимо воздействие, в том числе позитивное, и соответственно исключает государство из этого процесса.

Многочисленные факты аномалий в человеческих взаимоотношениях в семье, образовательных учреждениях, в межэтническом взаимодействии свидетельствуют о глубочайшем кризисе института воспитания не только в регионе, но и в общероссийском масштабе. Данный институт во многом дисфункционален, существует в самом неопределенном, размытом, полуразрушенном виде как некий анахронизм, сохранившийся благодаря инерции исторического прошлого и вопреки интересам и воле тех, от кого зависит его настоящее и будущее. Коррозия воспитания достигла такой степени, что его эффективность сведена к минимуму.

Жизнь показывает, что воспитание заменить ничем нельзя. Все сказанное Аристотелем о роли государства в воспитании подрастающего поколения более двух тысяч лет назад остается незыблемой аксиомой. Никакие суррогаты, вариации, инновации, призывы к толерантности и т. п., которые должны «модернизировать», а по сути — устранить воспитание, равно как и бесконечные многообразные эксперименты, осуществляемые с этой целью на протяжении уже двадцати лет, не могут быть оправданы, приняты и не имеют перспективы. Надо развивать и совершенствовать само воспитание, а не то, что может якобы заменить его, некие альтернативы, рекомендованные из-за рубежа, где (прежде всего в странах Запада) проблемы подрастающего поколения все более обостряются.

В современной науке сохраняется интерес к разработке проблем воспитания в условиях тех значительных изменений, которые произошли и продолжают происходить в российском обществе. Отражением этих изменений является появление принципиально новых подходов к пониманию сущности, содержания, особенностей, направлений, методов и других важных аспектов современного воспитания различных категорий российских граждан, особенно молодежи, в непростых реалиях полиэтничного и поликонфессионального окружения. Одной из таких проблем является гражданско-патриотическое воспитание, которое рассматривается в настоящее время не только на теоретическом уровне, но и как реальное социальное явление. Довольно обширные исследования, посвященные этой проблеме, все еще не привели к пониманию гражданско-патриотического воспитания как целостной концепции, как качественно нового явления в педагогической науке и практике, особенно в соотношении с основными видами и направлениями воспитания, сложившимися в советский период, например с такими, как нравственное, культурное, трудовое, правовое и другими.

Главный парадокс, основное противоречие очень многих исследований, разработок, даже официальных документов, не говоря уже о различных подходах, позициях, взглядах и представлениях при всем их многообразии заключается в том, что игнорируется диалектическое единство, неразрывность главных составляющих гражданско-патриотического воспитания, которые рассматриваются сами по себе, в отрыве друг от друга, а нередко — в ущерб и противоположность друг другу. Причем сами эти составляющие, особенно первая из них — гражданское воспитание, все еще не приобрели не только определенной целостности, но и должного смысла. Поэтому они нуждаются в более глубокой научной разработке, дальнейшем развитии, особенно в контексте осмысления новых явлений и процессов, происходящих в социально-гуманитарных науках, в российском обществе в целом.

Характеризуя в самом общем виде современное понимание гражданско-патриотического воспитания в ракурсе доминирования в нем первого компонента, рассматриваемого многими исследователями, специалистами, в том числе функционерами из Министерства образования и науки России, фактически как гражданское воспитание, приходится констатировать, что они начисто забывают о патриотизме. В качестве компенсации предпринимаются попытки соотнести гражданское воспитание с межнациональным, интернациональным, традиционным, корпоративным, гуманистическим и даже толерантным направлениями. Естественно, что такого рода подмены, явления совершенно иного рода не могут способствовать успешному решению проблемы вне зависимости от высоты полета фантазии и утонченности творческих изысков.

В результате отрицания патриотизма или ухищрений, осуществляемых с целью его имитации (подмены), гражданское воспитание приобретает странный, если не сказать больше, смысл, доходит до абсурда. Можно, оказывается, формировать, вернее, создавать все необходимые условия для становления и развития гражданина не только России, но и другого государства (которое богаче и благополучнее России), гражданина всего мира, наконец. Порождением гражданского воспитания в таком варианте становится либо гражданственность, включающая максимум всевозможных прав личности, сводящая к минимуму ее обязанности перед обществом и государством, освобождающая от необходимости решать их проблемы и представляющая, таким образом, формально-правовое членство в определенном социуме, либо космополитизм, полностью отрицающий какую-либо связь с Родиной, любую привязанность к ней и выступающий в качестве антипода патриотизма.

Именно такая с позволения сказать «гражданственность» и такое гражданское воспитание получили широкое распространение, целенаправленно культивируются и располагают большими возможностями для дальнейшего развития. Спрашивается: кому и для чего, кроме, разумеется, самих себя, нужны такие граждане? Вариантов ответа может быть немало, но наиболее логичным из всех возможных является следующий: родному Отечеству такие граждане, безусловно, не нужны (равно как и оно им).

Таким образом, абсолютизация гражданственности, предполагающая депатриотизацию воспитания граждан, представляется деформацией, совершенно неприемлемой не только для общества и государства, но и для самой личности, высшее предназначение которой — служение Отечеству, самореализация в качестве достойного гражданина, участвующего в возрождении России.

Патриотическое воспитание, как известно, уже институциализировалось в качестве важнейшего, относительно самостоятельного направления воспитания, причем на высоком официальном уровне. Однако проблем, требующих решения, по-прежнему много. Одна из них заключается в весьма выраженной односторонности, определенной ограниченности патриотического воспитания, актуальность и востребованность которого в современном российском обществе не вызывает сомнений. Важным моментом является специфика патриотического воспитания в полиэтничном регионе, отличающего формами и средствами конкретной работы.

Это вполне соответствует интересам России, учитывая широкий спектр проблем обеспечения ее национальной, в том числе военной, безопасности. Однако осуществляемое в таком виде патриотическое воспитание страдает слабой социальной направленностью, недостаточной обращенностью к явлениям, процессам, происходящим в обществе, к его нерешенным проблемам во всей их сложности и взаимосвязи. Это проявляется, в частности, в слабой связи патриотического воспитания с социокультурным направлением, в явном преобладании военно-исторического компонента над общеисторическим, военного права над гражданским правом и т. д.

Обладающий высокоразвитыми патриотическими качествами молодой человек, вступающий в жизнь, при столкновении с негативными фактами и явлениями асоциального, антипатриотического характера может оказаться в трудноразрешимой для него конфликтной ситуации, испытывать сложности в понимании проблем социально-экономического, правового, информационного, психологического и иного плана, их обусловленности соответствующими факторами и причинами, выборе оптимального варианта поведения и конкретных действий в ситуации межэтнических контактов.

Таким образом, односторонность патриотического воспитания, слабая связь с другими направлениями воспитания существенно ограничивают его потенциал, особенно в плане развития у российских граждан готовности к полноценной социализации в полиэтничном социуме, без чего довольно сложно самореализоваться в достойном служении Отечеству в широком, а не в узко ограниченном смысле.

Сформировавшееся в советский период и имеющее богатейшую практику, глубокие традиции патриотическое воспитание, адаптируемое в новых, постоянно изменяющихся условиях, может и должно быть усилено другим, более широким, социально ориентированным направлением, преодолевающим его ограниченность и способным обеспечить созвучность и соответствие духу нашего времени. Однако для этого гражданское воспитание, все еще находящееся в процессе формирования, должно не только институциализироваться, но и преодолеть присущие ему негативные стороны, о которых говорилось выше. Тем самым воспитание в лице интегрированной гражданско-патриотической подсистемы может приобрести мощную базовую опору, получить возможности для дальнейшего развития вплоть до полной институциализации, адаптированной к новым условиям современного российского общества. Формирование гражданско-патриотических чувств и установок в полиэтничном регионе может и должно стать фактором, сдерживающим этноцентризм и сепаратизм.

 

С.Ю. Иванова,
д. филос. н., проф.,
зав. лабораторией ЮНЦ РАН

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить